Суд обрав міру запобіжного заходу депутату райради, підозрюваному у розтраті майна держпідприємства

Слідчим суддею Центрального районного суду м.Миколаєва Галиною Подзігун обрано міру запобіжного заходу депутату Миколаївської районної Ради в області, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст.191 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання, останній підозрюється у тому, що в період з лютого 2016 по січень 2017 року, перебуваючи на посаді директора державного підприємства у с.Степове Миколаївського району, яке спеціалізується на сільськогосподарській діяльності, у ході закупівель запчастин та оливи для комбайнів розтратив майно підприємства на суму понад 420 тис гривень.

Прокурор клопотання підтримала і просила обрати запобіжний захід у виді застави в розмірі 426 тис гривень.

В обґрунтування клопотання зазначала, що останній може переховуватись від слідства, спотворити документи, що стосуються закупівель вищезазначеного сільгосппідприємства і знаходяться на його території, впливати на свідків, у тому числі з числа його співробітників, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання, наполягаючи на тому, що ризики не доведені, а сума застави є непомірною для його підзахисного. Підозрюваний підтримав його позицію.

У ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено недоведеність ризиків зазначених прокурором.

Зокрема, слідчий суддя Галина Подзігун прийняла до уваги той факт, що досудове розслідування триває близько року, протягом цього часу підозрюваний не намагався переховуватись від органів досудового слідства, а за такого ризик переховування в подальшому є незначним.

З цих же підстав малоймовірною є можливість того, що підозрюваний почне спотворювати документи, які знаходяться на вищезазначеному сільгосппідприємстві та впливати на свідків, у тому числі з числа його співробітників.

На малоймовірність зазначених ризиків вказує також той факт, що підозрюваний наразі не обіймає будь-яку посаду на вказаному підприємстві.

Ризик перешкоджання провадженню іншим чином є неконкретизованим.

З огляду це, заслухавши думки сторін та всебічно дослідивши матеріали справи, суд ухвалив відмовити у задоволенні клопотання прокурора та обрати щодо депутата запобіжний захід у виді особистого зобов’язання, поклавши на нього низку процесуальних зобов’язань, зокрема, прибувати за усіма викликами слідчого або суду, не відлучатись з місця свого проживання без дозволу, повідомляти про зміну роботи або місця проживання, утриматись від спілкування із свідками у зазначеному кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт для виїзду за кордон.

Прес-служба Центрального районного суду м.Миколаєва