Суд не знайшов складу правопорушення у діях чоловіка, на якого було складено адміністративний протокол

У Центральному районному суді м. Миколаєва, під головування судді Івана Дірка, розглянуто адміністративний протокол складений співробітниками патрульної поліції по відношенню до місцевого мешканця за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протокола, громадянин А. керував автомобілем у нетверезому стані. Алкогольне сп’яніння підтвердилось тестуванням на приладі «Драгер», його показник склав 3,58 ‰.

У судовому засіданні чоловік не погодився з обставинами викладеними у протоколі та пояснив, що в той день посварився з дружиною, пішов до магазину, де придбав алкогольні напої та вжив їх у власному автомобілі, який було припарковано поблизу місця його проживання. При цьому, він нікуди не збирався їхати, а автомобіль не був заведений.

Згодом до нього підійшли співробітники патрульної поліції, які запропонували пройти тестування на приладі «Драгер» і після цього, незважаючи на доводи чоловіка, що він не керував автівкою, склали на нього адміністративний протокол.

У судове засідання з розгляду зазначеного протоколу двічі запрошувались співробітники патрульної поліції, проте жодного разу вони не з’явились, відеозапис з натільних камер, який здійснювався під час складання адміністративних матеріалів також не надали.

Подальше перенесення розгляду протоколу було недоцільним, оскільки спливав термін притягнення до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні встановлено, що факт керування, а не лише перебування в автомобілі громадянина А., не знайшов свого підтвердження в жодному з матеріалів доданих до протоколу. Водночас, відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає саме за керування автомобілем в стані сп’яніння.

Ніяких інших об’єктивних доказів винуватості громадянина А. не встановлено

З огляду на це, суд закрив адміністративне провадження, за відсутністю складу правопорушення.

         Прес-служба Центрального районного суду м.Миколаєва