Депутату Миколаївської обласної Ради знову відмовили в задоволенні апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді

         Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника в інтересах підозрюваного начальника Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області Державного агентства рибного господарства України, депутата Миколаївської обласної ради Каражея О.М. на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду Миколаєва від 18 лютого 2015 року, якою до нього застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, відбувся сьогодні,  24 лютого 2016 року, о 9.30 год.

         Під час досудового слідства слідчим внесено до суду клопотання, в якому зазначено, що, як начальник Управління, підозрюваний Каражей О.М. має доступ до всіх службових приміщень, тому, використовуючи свої службові повноваження може знищити , сховати, спотворити або внести недостовірні дані до будь-яких документів, які мають значення для встановлення об’єктивної істини у кримінальному провадженні.

Ухвалою суду першої інстанції підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, відсторонено від посади начальника Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області строком до 11 березня.

Захисник підозрюваного в апеляційній скарзі вказав, що, на його думку, немає підстав для відсторонення від посади Каражея О.М., оскільки немає фактичних доказів того, що його підзахисний буде продовжувати вчиняти корупційні або службові кримінальні правопорушення або якимось чином впливати на свідків або потерпілого. З доводами його апеляції погодився і підозрюваний.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та підозрюваного, які підтримали доводи апеляційної скарги, прокурора, який просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, колегія суддів Апеляційного суду відмовила в задоволенні апеляційної скарги, визнавши рішення суду першої інстанції обґрунтованим і  прийнятним з урахуванням мети застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Ухвала Апеляційного суду оскарженню не підлягає і внесена в Єдиний Державний Реєстр Судових рішень.

Прес-секретар Апеляційного суду