Суд розглядає клопотання про обрання міри запобіжного заходу підозрюваному в допуску до керування автомобілем особі, яка перебувала в стані сп’яніння та не мала права керувати

У провадженні слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва Дмитра Тішка перебуває клопотання про обрання міри запобіжного заходу 38-річному місцевому мешканцю, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України (допуск до керування транспортним засобом особи, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння та не має права на керування транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому).

Відповідно до матеріалів клопотання, 05.12.2020 року, близько 21.30 год, підозрюваний, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння знаходився поблизу одного з ресторанів по вул.Пушкінська у м.Миколаєва. Знаючі, що його знайомий громадянин А., з яким вони разом відпочивали, не має права керування транспортним засобом та перебуває у стані алкогольного сп’яніння він допустив його керування автомобілем «Toyota Land Cruiser 200».

В подальшому, на перехресті пр.Богоявленського та вул.Південна у м.Миколаєві сталася дорожньо-транспортна пригода за участі зазначеного автомобіля «Toyota Land Cruiser 200» та «ВАЗ 2105», внаслідок якої водій автомобіля «ВАЗ» загинув.

Підозрюваний заперечив проти задоволення клопотання, повідомив, що коли вийшов з ресторану та відкрив двері автомобіля, то раптово втратив свідомість, до тями прийшов вже після зіткнення, як потрапив до автівки не знає. Також зазначив, що нікому не передавав ключі від автомобіля і звернувся до правоохоронних органів із заявою про незаконне заволодіння автомобілем.

Окрім цього, повідомив, що не вживав алкогольні напої, причину раптового погіршення стану здоров’я і втрати свідомості пояснити не може.

Також, підозрюваний зазначив, що є головою фермерського господарства, а застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту позбавить його можливості контролювати діяльність підлеглих, що може негативно позначитись на господарській діяльності його підприємства.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання, зазначав, що його клієнт завжди з’являється за викликами до правоохоронних органів, що свідчить про його належну процесуальну поведінку. Також наполягав, що в матеріалах відсутні докази перебування підозрюваного у стані сп’яніння, зокрема, висновки відповідних експертиз. Повідомив, що його клієнт знепритомнів біля автомобіля та впав на заднє сидіння.

Окрім цього, захисник зазначав, що має місце невірна кваліфікація кримінального правопорушення, оскільки автомобіль належить не підозрюваному особисто, а фермерському господарству головою якого він є.

Наразі слідчий суддя видалився до нарадчої кімнати для постановлення ухвали.

Прес-служба Центрального районного суду м.Миколаєва