flag Судова влада України

Єдиний Контакт-центр судової влади України 0-800-501-492

Суд призначив судово-психіатричну експертизу одному з обвинувачених у розбійному нападі та вбивстві 35-річної мешканки Миколаєва

11 лютого 2020, 13:02

У Центральному районному суді м.Миколаєва триває судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням 27-річного громадянина В. у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України та 20-річних чоловіка та дівчини, обвинувачених за ч.4 ст.187 КК України. Усі троє є мешканцями м.Одеси.

Нагадаємо, останні обвинувачуються у розбійному нападі, а 27-річний обвинувачений також і у вбивстві 35-річної жінки, з якою він познайомився у соціальній мережі. Подія мала місце вночі 01.08.2018 року на узбережжя р.Інгул в районі вул. 2-га Набережна в м.Миколаєві.

Зазначене провадження розглядається колегією суддів у складі Світлани Скрипченко, Івана Дірка, під головуванням Сергія Медюка.

У судове засідання не з’явились свідки, які ще не були допитані. З метою економії процесуального часу, суд мав приступити до допиту обвинувачених, проте обвинувачені В. та П. відмовились від дачі показів. 20-річна обвинувачена С. заявила, що дасть покази після допиту свідків, яких не було допитано.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід одного зі свідків, захисник заявив аналогічне клопотання щодо іншого свідка. Проте, оскільки у матеріалах справи відсутня інформація щодо належного повідомлення останніх про час та місце судового засідання, у задоволенні клопотання було відмовлено.

Слід відзначити, що у відповідності до норм діючого КПК України покази свідків є одним з джерел доказів. Обов’язок щодо збирання та надання доказів покладається на сторони кримінального провадження.

Окрім цього, захисник обвинуваченого В. клопотав про призначення його клієнту судово-психіатричної експертизи, з метою з’ясування, серед іншого, чи страждав останній під час вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень будь-яким психічним розладом, внаслідок якого він не міг усвідомлювати або керувати своїми діями.

Зазначене клопотання судом задоволено, у засіданні оголошено перерву.

 

Прес-служба Центрального районного суду м.Миколаєва