Суд взяв під варту підозрюваного в умисному вбивстві матері

Слідчим суддею Центрального районного суду м.Миколаєва Іваном Дірком розглянуто клопотання про обрання міри запобіжного заходу 34-х річному громадянину Російської Федерації, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України (умисне вбивство з корисливих мотивів).

Відповідно до матеріалів клопотання, 31.03.2019 року підозрюваний, який мав боргові зобов’язання, з метою заволодіння грошовими коштами своєї матері, у ході конфлікту з нею, наніс останній не менше трьох ударів невстановленим предметом у область голови, після чого жінка перестала подавати ознаки життя.

Того ж дня, відповідно до матеріалів клопотання, він розчленував тіло, частину фрагментів якого помістив у заздалегідь куплену пластикову бочку, яку затопив у річці Інгул в районі півострова Аляуди.

Окрім того, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного, вилучене під час затримання. А саме, зв'язки ключів, 2-х мобільних телефонів, планшету, грошових коштів в сумі 400 ЄВРО, 1300 доларів США, 43600 грн.

В обґрунтування клопотання про обрання міри запобіжного заходу прокурор зазначала, що підозра є обґрунтованою та підтверджується зібраними по справі доказами, а більш м’який запобіжний захід не зможе запобігти наявним ризикам.

Необхідність арешту вилученого майна слідчий пояснив тим, що мобільні телефони, планшет та зв'язка ключів мають доказове значення, щодо грошових коштів, то просив накласти арешт в забезпечення можливої конфіскації.

Підозрюваний пояснив, що під час сварки штовхнув матір, внаслідок чого вона впала та загинула. Він переніс тіло у підвал, викликав поліцію та повідомив, що мати зникла. 02.04.2019 року в обідній час доби його було затримано і доставлено до відділку поліції. Вилучені грошові кошти належать йому.

Його захисник наполягав на тому, що підозра за п.2 ч.6 ст.115 КК України (умисне вбивство з корисливих мотивів) є необґрунтованою, докази щодо умисного вбивства та корисного мотиву відсутні. Просив звернути увагу суду на незаконність затримання, заперечував у накладенні арешту на вилучене майно.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку щодо наявності ризиків переховування від слідства та вчинення іншого насильницького злочину, запобігти яким у сукупності можна виключно шляхом обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Окрім цього, встановлено, що мало місце незаконне затримання підозрюваного, оскільки у відповідності до вимог ст.208 КПК України особа може бути затримана без дозволу слідчого судді виключно, якщо цю особу застали під час вчинення або замаху на вчинення злочину, безпосередньо після вчинення злочину, сукупність ознак або очевидці будуть вказувати на особу, якщо за підозрою у вчиненні тяжкого корупційного злочину є підозра щодо можливої втечі.

Проте, відповідно до матеріалів кримінального провадження злочин було вчинено до 01.04.2019 року, водночас за поясненнями підозрюваного його було затримано близько 14.00 год 02.04.2019 року, о 16.00 год 03.04.2019 року за протоколом затримання.

За такого, підозрюваного не було затримано під час вчинення злочину або безпосередньо після вчинення, а отже таке затримання є незаконним.

Оскільки вилучені мобільні телефони, планшети та ключі були вилучені під час незаконного затримання, вони не можуть вважатись допустимими доказами, відповідно не можуть мати доказового значення, за такого не відповідають критерію речового доказу та арешту не підлягають.

Розглянувши матеріали клопотання та заслухавши думки сторін, слідчий суддя Іван Дірко ухвалив обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою до 01.06.2019 року, визнати незаконним затримання підозрюваного з моменту фактичного затримання до моменту проголошення зазначеної ухвали.

Окрім цього, слідчий суддя ухвалив накласти арешт на грошові кошти вилучені під час затримання, оскільки з урахуванням обґрунтованості підозри за п.6 ч.2 ст.115 КК України, то на підставі ст. 170 КПК України грошові кошти підлягають арешту, як майно до якого може бути застосована конфіскація.

Прес-служба Центрального районного суду м.Миколаєва