Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Слідчим суддею Центрального районного суду м.Миколаєва Іваном Дірком обрано міру запобіжного заходу інспектору сектору реагування патрульної поліції Миколаївського райвідділу поліції, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до матеріалів клопотання, на початку березня 2018 року підозрюваний запропонував своїй знайомій підшукати осіб для вчинення крадіжок, оскільки він як співробітник поліції має доступ до інформації, щодо домоволодінь, які мають вади в їх охороні, за що він має отримувати 50% від викраденого.
Згодом він зустрівся з останньою та повідомив інформацію щодо одного з таких домоволодінь. Наступного дня, вона, діючі під контролем співробітників правоохоронних органів, перебуваючи в автомобілі підозрюваного, передала йому грошові кошти та ювелірні вироби, які були нібито викрадені.
Частину коштів та ювелірних виробів підозрюваний лишив собі, після чого його було затримано в порядку ст.208 КПК України.
Прокурор клопотання про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримав, у якості ризиків зазначив можливість підозрюваного, з урахуванням важкості покарання, яке загрожує йому у разі доведення вини, переховуватись від слідства та суду, впливати на свідків та потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Проте, прокурор, не зміг у судовому засіданні, довести наявність деяких ризиків та неможливість запобігти наведеним у клопотанні ризикам шляхом обрання іншого запобіжного заходу.
Захисник заперечив задоволення зазначеного клопотання та просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Підозрюваний підтримав його позицію.
Дослідивши матеріали клопотання суд дійшов наступного: відповідно до повідомлення про підозру дії поліцейського мають кваліфікуватись за ч.1 ст.14, ч.3 ст.185 КК України, тобто готування до вчинення крадіжки з проникненням. Той факт, що в дійсності крадіжка не відбулась не заперечується слідчим та прокурором та саме таким чином викладений в повідомленні про підозру.
За такого вбачається, що на даному етапі органом досудового розслідування штучно завищена правова кваліфікація – ч.3 ст.185 КК України, максимальна санкція якої передбачає 6 років позбавлення волі, замість ч.1 ст.14, ч.3 ст.185 КК України (готування до вчинення крадіжки з проникненням).
З урахуванням того, що за вчинення готування до злочину, законодавством передбачене покарання у вигляді не більш 2/3 максимальної межі санкції статті, то фактично підозрюваному загрожує покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі.
Оскільки останній є особою не судимою, то відповідно до вимог п.4, ч.2 ст. 183 КПК України до нього не може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
За такого, з урахуванням наявності ризиків переховування від слідства та впливу на свідків та потерпілу, суд обрав щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту до 16.07.2018 року.
Прес-служба Центрального районного суду м.Миколаєва
_03_03.png)
