Судді Центрального районного суду м.Миколаєва систематично розглядають адміністративні протоколи про вчинення громадянами адміністративних порушень, передбачених ч. 1 ст.130 (Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції), ст.124 (Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна), ст. 122-⁴ (Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди) Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На цьому тижні суддя Центрального районного суду Іван Дірко розглянув низку таких проваджень.

Історії тих, хто притягується до відповідальності за керування у нетверезому стані, дуже схожі між собою. Наприклад, "шерше ля фамм": "посварився із дружиною, тому випив спиртне та поїхав", "після суперечки біля будинку рознервувався, а вдома чекає дівчина, тому, щоби заспокоїтися, заглушив машину та "прийняв" трохи коньяку". Або: "відпочивали з друзями, випивали, потім біс поплутав - сів за кермо". Ще бувають пояснення про те, як після відпочинку автомобілем взялася керувати особа, яка в той вечір вела винятково тверезий спосіб життя. Мабуть, саме тому при зустрічі з патрулем частенько біля тверезого водія порожніє пусте пасажирське місце, натомість на задньому тісняться чотири, а то й п'ять зовсім не охлялих чоловіків напідпитку...

Хтось визнає свою провину, хтось намагається оскаржувати в суді протоколи, складені правоохоронцями. Оскільки розказані історії часто викликають сумніви у судді, він у ряді випадків приймає рішення викликати в судове засідання співробітників правоохоронних органів. Тим більше, що громадяни часто посилаються на начебто некомпетентні дії працівників поліції, намагаючись таким чином уникнути відповідальності.

Історії різні, об'єднує їх одне - не розуміння їх авторами міри відповідальності дорослої начебто людини за свої дії, наслідки яких можуть бути непоправними.

У разі, коли суд встановлює наявність законних підстав для притягнення до адміністративної відповідальності водіїв, що дозволили собі алкоголь за кермом, їм призначається покарання, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Це накладення штрафу на водіїв від ста п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або громадські роботи на строк від сорока до п'ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб. Також вони мають сплатити судовий збір.

Щодо тих, хто порушив Правила дорожнього руху не в стані алкогольного сп'яніння (ст. 124 КУпАП), суддя також може постановити ухвалу про сплату штрафу, від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, також із обов'язковою сплатою судового збору. Розмір штрафу залежить від ступеню провини порушника та наслідків ДТП.

Окрім порушників на дорозі, минулого вівторка суддя І.Дірко розглянув провадження за фактом торгівлі медом без дозвільних документів на вулиці Радянській представниками громадської організації "Асоціація бджолярів Миколаївської області". Ситуація, що склалася, є неоднозначною. Адже, з одного боку, члени асоціації роблять добру справу - виручені з продажу меду кошти спрямовують на благодійні цілі, зокрема, передають Миколаївському обласному будинку дитини. Асоціація має велику кількість грамот і подяк від міської влади, і корисність її діяльності в цьому напрямку не викликає сумнівів.

З іншого боку, чинне законодавство зобов'язує здійснювати таку діяльність за наявності або державної реєстрації як суб'єкта господарювання, або ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, або дозволу чи іншого документа дозвільного характеру.

У даному випадку суддя прийняв рішення закрити адміністративне провадження, оскільки воно було відкрито стосовно громадянки, яка не є особою, відповідальною за наявність дозвільних документів на продаж медової продукції. При цьому для здійснення подальшої діяльності з реалізації продуктів бджолярства на вулиці Радянській громадська організація має владнати це питання на законодавчому рівні.

Прес-служба Центрального районного суду м.Миколаєва