Суд розглянув протокол про вчинення адміністративного правопорушення, складений щодо екс-начальника Управління Служби безпеки України в Миколаївській області

Суддею Центрального районного суду м.Миколаєва Іваном Дірком розглянуто протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов’язаного з корупцією, складений уповноваженою особою НАЗК щодо колишнього начальника Управління Служби безпеки України в Миколаївській області.

Відповідно до протоколу, останній, обіймаючи посаду начальника Управління Служби безпеки України в Миколаївській області подав завідомо недостовірні відомості у щорічній декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, які відрізняються від достовірних на суму 796 625 гривень.

Дії останнього кваліфіковано за ч.4 ст.172-6 КУпАП.

У судовому засіданні прокурор зазначав, що наявних у матеріалах протоколу відомостей достатньо для визнання екс-посадовця винуватим та призначення йому стягнення у вигляді штрафу у межах санкції зазначеної статті.

Санкція ч.4 ст.172-6 КУпАП передбачає накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (від 17 000 грн до 42 500 грн).

Зазначимо, що однією з ознак складу вказаного адміністративного проступку є завідомо недостовірне, тобто свідоме зазначення або не зазначення суб`єктом декларування певного майна у декларації або відомостей про його вартість, які не відповідають дійсності.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Суб`єктивна сторона правопорушення за ч.4 ст.172-6 КУпАП характеризується наявністю прямого умислу.

З пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданих у судовому засіданні, вбачається що останній вніс відомості до щорічної декларації за 2019 рік щодо доходу його дружини на суму 600 000 гривень, ґрунтуючись на інформації, яку вона надала. Будь-якого умислу на приховування або зазначення недостовірних відомостей не мав. Ці пояснення матеріалами справи та прокурором в судовому засіданні не спростовано.

Окрім того, судом враховується, що відсутність у діях останнього корупційної складової додатково підтверджується відомостями ГУ ДПС у м. Києві на запит НАЗК, згідно яких дружина екс-посадовця, здійснюючи підприємницьку діяльність подала податкову декларацію за 2019 рік, де задекларувала суму доходу у розмірі 796 625 гривень.

Також суд звернув увагу на те, що згідно протоколу, при кваліфікації дій особи, безпідставно зазначено про різницю між недостовірними та достовірними відомостями при декларуванні на суму 796 625 гривень. Водночас, екс-посадовцем в декларації було вказано дохід дружини у сумі 600 000 гривень, а сама вона задекларувала дохід у сумі 796 625 гривень. За такого різниця між відомостями складає 196 625 гривень.

На підставі зазначеного, оскільки жодним матеріалом справи не доведено наявність у діях особи, яка притягається до відповідальності, умислу приховати чи свідомо внести до декларації недостовірні відомості, суд дійшов висновку про відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення.

За такого, суд постановив закрити провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, пов’язаного з корупцією щодо екс-начальника УСБ України в області, у зв’язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

Зазначимо, що в публікаціях деяких місцевих ЗМІ подекуди з’являлась інформація щодо тривалого розгляду зазначених адміністративних матеріалів, з цього приводу, повідомляємо наступне.

У відповідності до положень ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов’язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення.

Відповідно до матеріалів вищезазначеного протоколу, перший запит уповноваженої особи НАЗК, що стосувався уточнення даних щодо доходу дружини екс-начальника УСБ України в області, був скерований до відповідного державного органу 02.07.2020 року. Саме цю дату суд вважає моментом виявлення адміністративного правопорушення.

При цьому, до суду протокол надійшов 31.03.2021 року, тобто вже після спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності, встановлених Законом.

Прес-служба Центрального районного суду м.Миколаєва