Суд відмовив у задоволенні позову миколаївського підприємця до загальнонаціонального телеканалу

Суддею Центрального районного суду м.Миколаєва Ольгою Гуденко розглянуто з постановлення рішення справу за позовом місцевого підприємця Т. про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Підприємець у листопаді 2019 року звернувся до суду з позовом до ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» та керівника місцевого осередку однієї з політичних партій Я., в якому просив суд визнати інформацію щодо нього, поширену телеканалом та керівником осередку партії та розміщену на офіційному сайті каналу у відеоролику одного з новинних проектів недостовірною, зобов’язати відповідачів спростувати зазначену інформацію в аналогічний поширенню спосіб, стягнути з них моральне відшкодування у розмірі 1 гривня.

В інформації, яку просив спростувати позивач йшлося, відповідно до позову, його характеризували, використовуючи наступні судження: «кримінальний авторитет», «кримінальний шахматист», «персонаж кримінального спрямування».

Зазначене, на думку позивача, не тільки не відповідає дійсності, але й ганьбить його честь і гідність, зашкодило діловій репутації, оскільки він є громадським діячем та бізнесменом, порушило принцип презумпції невинуватості.

У позові зазначається, що співвідповідачі використовували свої вирази не у загальноприйнятному лексичному значенні, а це в свою чергу викликає у стороннього спостерігача хибне уявлення про позивача. Окрім цього, у свідомості людей історично закріплено співвідношення таких виразів з приналежністю до кримінальних кіл.

Згодом, у зв’язку зі смертю у вересні 2020 року відповідача Я., провадження в частині вимог, заявлених до нього судом було закрито.

Представник відповідача ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» заперечував проти задоволення позову, вважаючи позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

У ході судового розгляду, всебічно дослідивши обставини справи, суд дійшов висновку, що вищенаведені висловлювання, зокрема: «кримінальний авторитет», «кримінальний шахматист», «персонаж кримінального спрямування», з урахуванням низки рішень ЄСПЛ та вимог вітчизняного законодавства, мають розглядатися як оціночні судження, а не фактичні твердження. Окрім цього, більша частина оскаржуваних в відеосюжеті висловлювань має взагалі безособовий характер, що спростовує твердження позивача про порушення його прав.

З матеріалів справи не вбачається, що поширена інформація ганьбить честь та гідність позивача, завдає шкоди його діловій репутації. Ним не доведено, що вона дискредитує його, перешкоджає здійсненню його особистого немайнового права або призвела до негативних наслідків.

За результатами розгляду, судом не встановлено сукупності усіх обставин для задоволення позовних вимог, а тому відсутні підстави для визнання вказаної позивачем інформації такою, що не відповідає дійсності, порушує його права і свободи, а також принижує його честь, гідність та ділову репутацію.

Суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки є безпідставними і не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

За такого, суд відмовив у задоволенні зазначеного позову.

Повний текст рішення доступний за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/94885302

Прес-служба Центрального районного суду м.Миколаєва