Обрано запобіжний захід, чоловіку підозрюваному у зловживанні впливом

До Центрального районного суду м.Миколаєва надійшло клопотання слідчого про обрання міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту 52-річному керівнику ТОВ «К.», підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.369-2 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання, підозрюваний вимагав у місцевої мешканки неправомірну вигоду у сумі 10 тис гривень за вплив на посадових осіб Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області за позитивне вирішення питання та безперешкодне узгодження декларації про реконструкцію квартири, яка розташована в с.Баловне Новоодеського району, в житловий будинок присадибного типу.

У ході судового засідання прокурор заявив клопотання про вирішення питання щодо заборони або дозволу на фото і відео фіксацію присутніми представниками ЗМІ та попередження журналістів про відповідальність за розголошення даних, які стануть їм відомі під час судового засідання та можуть містити таємницю досудового розслідування.

В обґрунтування клопотань прокурор зазначив, що дані особи, яка є свідком у зазначеному провадженні з’явились на сторінці одного з Інтернет-ЗМІ.

З огляду на норми чинного законодавства, зокрема те, що представники ЗМІ мають право вільного доступу у відкриті судові засідання слідчий суддя Світлана Скрипченко відмовила у задоволенні зазначених клопотань.

Після цього прокурор заявив клопотання про проведення засідання у закритому режимі.

Сторона захисту та підозрюваний заперечили проти його задоволення.

Заслухавши думки сторін, суд відмовив у задоволенні клопотання, оскільки підстави для проведення зазначеного судового засідання у закритому режимі відсутні.

Оголосивши клопотання про обрання міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту, прокурор зазначив у якості ризиків можливість підозрюваного переховатись від слідства та суду, впливати на свідків, вчинити аналогічне кримінальне правопорушення.

Підозрюваний у судовому засіданні провину не визнав та відмовився від дачі пояснень.

Захисник наполягав на тому, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на те, що підозра є необґрунтованою, кваліфікація кримінального правопорушення – невірною, зазначені прокурором ризики – не доведені.

Заслухавши думки сторін та дослідивши матріали клопотання, слідчий суддя Світлана Скрипченко ухвалила обрати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту з 21.00 по 07.00 год до 07.10.2017 року.

Прес-служба Центрального районного суду м.Миколаєва